le sujet est vivant sur le forum de riviera, désolé de ne pas pouvoir y passer souvent mais vu que j'ai un peu de temps.... Je vous fait ici un message qui servira de base à une communication officielle sur le forum privé du CdC (tant qu'à faire, je fais d'une pierre 2 coups).
Dans tous les sujets abordés, il faut comprendre qu'il y a plusieurs "disciplines" et que ça complique la chose (le règlementaire, le technique ou même encore l'éthique et le moral, la protection du joueur, l'économique, la communication....).
La loi est passée à l'assemblée et passera au sénat en Février.
Au plus tôt, elle rentrera en application au 1et Juin.
ça fait bien longtemps que les personnes "initiées" sur le dossier n'ont plus l'espoir que ça passe avant fin 2010 au plus tôt. L'explication principale est les gros différents qui remontent régulièrement au niveau des paris sportifs. En effet, vous aurez noté que la loi est globale, elle concerne les paris, le poker, certains jeux de casinos... Il est impossible de différencier chaque sujet dans le texte de loi.
Il y a plus d'ouvertures dans le décret d'application mais quand on voit le bordel que c'est pour écrire la loi, on n'imagine pas le décret qui va préciser les détails de l'application sortir en peu de temps.
De plus, le texte devait être examiné au sénat en janvier et ne le sera que le 23 février.
- Les gros opérateurs (ceux qui prendront la licence) vont lancer leurs sites en .fr, réservés aux français
- Ce seront des sites différentes des sites existants en .com (on jouera donc uniquement entre francais)
Pas si sûr, le travail de certains sénateurs compétents ajouté à celui de groupes qui font de nouvelles propositions (dont le CdC) et le lobbying pourraient bien changer les choses. Ne vous attendez pas non plus à voire une totale liberté de jouer mais entre l'échelon national et l'échelon mondial, il y a différents niveaux ...
- Le rake y sera un peu plus important étant donné que 2% des mises (capé à 1€) devront être payés par la room à l'êtat
Le CdC a pris position depuis plusieurs mois sur ce sujet et a utilisé toutes ses ressources pour essayer de peser dans la balance et faire que cette taxation soit capée. S'il n'y a pesé que pour 1% ou moins (ou plus, personne ne sait), si ces 1% ont aidé à ce que le système soit plus favorable aux joueurs, c'est je pense une victoire.
- Les comptes des joueurs francais sur les sites en .com qui prendront une licence française seront fermés. Les joueurs pourront bien entendu récupérer leur argent mais il ne sera pas transféré sur leur compte sur le site .fr
- Les sites en .com seront inaccessibles depuis la France (adresse IP francaises)
- Les transactions bancaires (virement, CB) vers les sites en .com seront bloqués
Rien à ajouter : les autorités veulent que l'ouverture du compte soit du fait du joueur, c'est pour ça qu'elles demandent à ce que les comptes fermés ne soient pas transformés automatiquement sur le .fr. Force est de constater que c'est un principe de sagesse même si je ne suis pas sûr d'être entièrement d'accord avec cette mesure. Pour les transactions bancaires, il existera toujours des solutions et les élus eux mêmes (du moins ceux qui s'intéressent vraiment au dossier) sont conscients qu'ils ne pourront rien y faire. L'ensemble de ces points permet au CdC de faire pression sur le projet d'ouverture franco-français en argumentant que cette disposition favoriserait la migration des joueurs vers l'offre illégale.
J'imagine bien que vous avez beaucoup de bonne volonté au sein du CDC mais je pense pas que vous ayez du poids à leur yeux pour cette loi là du moins.
Je suis d'accord, mais comme dit plus haut si nous n'avons que 1% ou moins de poids mais que ce 1% pourrait faire changer les choses... D'autre part il faut aussi considérer l'ensemble de la situation : si nous n'avons que peu de poids sur les autorités (encore que notre notoriété augmente considérablement de jour en jour avec des rencontres dans les ministères, dans les groupes actifs qui sont force de proposition...), nous représentons une masse de joueurs qui suscite l'intérêt des opérateurs et ceux ci nous permettent d'avoir de plus en plus de poids sur les groupes de lobbying.
le lobbying est important. Il a permis d'obtenir le cap de la taxe en CG et doit maintenant notamment supprimer la période, évoquée dans le mail de la FFJP, de block-out pendant plusieurs semaines où tout serait bloqué, sans aucune possibilité légale de jouer au poker en ligne.
C'est exactement ce que je disais : se battre en disant "non ça nous convient pas" c'est pisser dans un violon. Arriver avec des propositions qui sont argumentées, trouver les bons canaux pour véhiculer notre position, je pense que c'est beaucoup plus constructif et c'est ce que le CdC fait.
Par contre une petition donnant mandat au CDC de representer les interets des clubs et associations et signés par les tous les joueurs des clubs adherents serait une bonne chose, ce serait meme un moyen pour lui de reserrer les liens entre clubs et de valoriser son image ..
Cette idée de jpdp de faire une pétition donnant mandat au CdC est bonne mais nous essayons tout pour ne pas en avoir besoin. Si nous avons un minimum de reconnaissance, que nous arrivons avec des projets, des contre propositions argumentées... et que nous ne sommes pas écoutés, une pétition aura sa légitimité, et c'est le plus rigolo, du fait même de l'attitude des autorités. En allant plus loin, les opérateurs et leurs groupes de lobbying trouveraient même un intérêt à soutenir ce type de pétition. MAis je le répète, on en est loin, très loin.
Nous avons travaillé pendant 2 ans pour avoir des interlocuteurs avec des actions menées auprès des députés, sénateurs, ministres, le président même, ainsi que des discutions avec des groupes de réflexion sérieux et des groupes de lobbying.
Maintenant qu'on a ces contacts, que la discussion est engagée, on ne va pas se griller tout seul parce que sinon, je vois pas qui défendra les intérêts du poker amateur.
Il faut accepter que dans toute négociation il y a des concessions. Que si chacun fait un pas vers l'autre on trouve un compromis. Et que nous prévoyons de nous retrouver par exemple dans 18 mois avec tous les acteurs pour faire un bilan.