Tu reviens quand tu veux ...ya de moins en moins de raleurs...c'est moins marrant
Pour le classement tritures ce que tu veux
Je suis meme d'accord pour augmenter les points selon l'heure de sortie si cela pouvait aider à mieux dormir

sebM écrit:


[font=Comic Sans Ms:qmv0qvzy]Seb ... J'ai pas très bien compris ce que tu voulais ...
Quels points faut il attribuer entre 10 et 18 ?[/font:qmv0qvzy]

Si la discussion devait continuer sur ce sujet, peut-être serait-il bon d'ouvrir un autre fil de discussion en reprenant les messages représentatifs plutôt que de squatter celui-ci.

Arnaud06, le classement dépendant du système de points retenu, peux-tu nous expliquer celui que tu as choisi ?

C'est un concept intéressant, car il supprime la variance des résultats.
Dans le système de points exponentiels en fonction de la place atteinte, quelqu'un qui fait n'importe quoi peut très bien atteindre plusieurs fois les places payées, voire la première. Et le reste du temps partir au bout d'1/2 heure de jeu. Il sera bien loin devant quelqu'un qui termine régulièrement vers la 10e place.
Ce dernier peut effectivement être quelqu'un qui ne joue pas et fini par mourir 10e. Mais il est plus souvent quelqu'un qui joue pas mal, mais tombe sur une paire plus grosse ou un bad beat durant les périodes de push or fold.

Le fait de tenir compte de la régularité retrouverait bien placés ceux qui terminent souvent ITM.

L'idéal serait de trouver un mélange des deux systèmes.

Pour handicaper celui qui fait 2 tables finales dans l'année et le reste du temps à la queue, on pourrait réfléchir à un système de points négatifs. Aux premiers sortis on enlèverait des points.
Ainsi, les grosses variations de positions s'annuleraient.
Ce système aurait l'avantage de supprimer la variance dans le classement final.

Le gagnant aurait 100, le premier sorti -100
0 pour celui sorti en milieu de position.

On peut décaler l'échelle, ou la grossir vers les gagnants : +100/-30, etc.

On pourrait, pourquoi pas, en plus multiplier le score obtenu par le nombre de fois qu'on l'a eu : la seconde fois que l'on termine premier, on n'ajoute pas 100, mais 100x2, car ce n'est plus un accident.
Terminer 3 fois premier et une fois dernier donnerait 100 + 100x2 + 100x3 - 100 = 500.
Terminer une fois premier et toutes les autres fois dernier nous relèguerait au fin fond du classement, ce qui serait plutôt mérité.

On verrait beaucoup moins d'horreur aux tables, à mon avis

Bon, ça ne déchaîne pas les foules...
Ni en bien ni en mal ?

Rien à en dire ?

A vrai dire tu m'as filé un mal de tete

Et si l'on payait tout simplement de manière croissante la deuxieme table soit avant TF tout en augmentant les points de la TF pour compenser....
Pourquoi?
D'abord vous avez pu lire je l'espere mon post precedent sur le maillot vert,et ce que j'en pense.
Tout simplement car bien que ce calcul ne soit pas significatif, il correspond à une demande. Henri n'est que l'arbre qui cache la foret . (petite foret )
En effet il m'est souvent arrivé d'entendre ça et là des joueurs dire avec plaisir, la demaine dernière j'ai fait 35 mais là 23. . Leur contentement est significatif bien qu'il soit souvent illusoire.
Il y a egalement des joueurs qui ont très peu vu la table finale et encore moins gagné un tournoi. Leur seul moyen de mesure à leurs yeux reste le classement.
1pt + 1pt +1pt ...* 12 = 12 pt à la fin du trimestre...Quelle envolée

D'ou le sentiment d'un vain pedalage dans la choucroute

Ce sentiment qui apparait là et là se doit d'etre pris en consideration pour la simple raison qu'il peut conduire au decouragement et à la non venue au club.

jpdp écrit:


Bon, tu ne dois pas être le seul.

L'échelle serait, par exemple, pour 50 joueurs :


1er : 300
2nd : 180
3e : 130
...
20e à 40e : 0
...
48e : -130
49e : -180
50e : -300

(on divise par 2 les point négatifs)
1er : 300
2nd : 180
3e : 130
...
20e à 40e : 0
...
48e : -65
49e : -90
50e : -150


1er : 300 x nbre de fois qu'il a terminé 1er auparavant
2nd : 180 x nbre de fois qu'il a terminé 2nd auparavant
3e : 130 x nbre de fois qu'il a terminé 3e auparavant
...
20e à 40e : 0
...
48e : -130 etc.
49e : -180 x nbre de fois qu'il a terminé avant dernier auparavant
50e : -300 x nbre de fois qu'il a terminé dernier auparavant

Ainsi, quelqu'un qui vient au club en poussant n'importe quelle main dans l'espoir de se construire un stack conséquent 1 fois sur 10 ne se retrouvera plus, comme aujourd'hui à bénéficier de ses rares tables finales pour gagner des points.

Ceux qui font souvent des TF resteraient dans le haut du classement.

Ceux qui finissent régulièrement derniers resteraient derniers.



Ces derniers sont avantagés par le système actuel, alors qu'avec le genre de ce que je propose, leurs mauvais résultats annuleraient leurs bons résultats.

Voilà. Pour éviter le poker loto.

Inkonyto écrit:


Ce système est tout simplement CATASTROPHIQUE!!!!!!

Jouer pour gagner peut avoir pour conséquence une sortie prématurée, cela ne mérite en aucun cas des points négatifs!!! Sauter à la première main du tournoi avec AA Pitié, arrêtons le plus rapidement possible cette mascarade!!
Si certains veulent faire des classement annexes afin de faire ressortir la régularité de certains entre la 10ème et la 20ème place, pkoi pas? Mais ce genre de calcul alambiqués sans queue ni tête, je dis non.
Tu te fatigues pour rien, crois moi, je ne serai pas le seul à me dresser contre ce genre de cagades, donc si tu as du temps emploi le à autre chose.

Si le CA ne réagit pas trop sur ce point là, c'est parce que c'est un des seuls points sur lesquels nous ne souhaitons pas effectuer de modifications, et nous l'avons annoncé lors de l'AG. Cela ne veut pas dire que vos idées sont mauvaises.

Il faut tout de même prendre une chose en compte, c'est que nous récompensons (sous forme de points) les 9 premier du tournoi quelque soit le nombre de participants (en moyenne 52), ce qui est bien plus que tout les évènements ou nous souhaitons vous envoyer un jour.
Si nous donnons des points aux 18 premiers, soit 35% du field, ca devient un peu du n'importe quoi. Dans ce cas, je prends tout mon temps pour faire ma caisse, vérifier les inscriptions, aller remplir le frigo, je me met a jouer vers 21h, j'attends les AA ou les KK, je double et je ne joue plus jusqu'à la 18eme place..... bref, j'exagère un peu, mais c'est tout ce qu'on ne veut pas voir au club.

Ensuite, la réelle question est de savoir si un joueur qui fini entre la 10ème et la 15ème place doit être récompensé alors qu'il ne le serait pas dans un tournoi extérieur ?
Je sais qu'on est dans un club et qu'on doit adapter certaines choses de façon à satisfaire et fidéliser nos adhérents, mais n'oubliez pas "l'esprit compétition" du club et l'objectif qui est de vous envoyer vers de gros tournoi, et pour cela il faut y être bien préparé.

[font=Comic Sans Ms:o00ssif0]
Mais il me semble que tu n'as pas compris le but de ce Classement "Maillot Vert" ...

[/font:o00ssif0]

Edit : CABU : Déolé Arnaud j'ai fait une fausse manip' et j'ai édité ton message au lieu de le citer.... Mille excuses

Si j'ai bien compris, il y aurait des points en moins pour ceux qui sortent dans les premiers!
Mais je vais me régaler moi en début de tournoi

Trève de plaisanteries, on fait partie de ce club pour faire partager les valeurs de ce jeu que l'on estime, on est pas là pour le dénaturer.

On joue au Texas HOLD'em, le but c'est de tout prendre aux autres, et quand on y arrive on est super content, on est pas assistant social

On ne peut pas encourager quelqu'un à faire toujours 18ème, car ça veut dire qu'il a une faiblesse dans son jeu, on en a tous.
Là où l'esprit club intervient c'est que pour les volontaires, on est en train de prévoir des cours, des ateliers...
Perso, j'ai effectué quelques réglages l'année dernière mais je dois encore progresser.
Par exemple, je travaille actuellement mon jeu en demi-finale à moins de 10BB.

Par contre, on pourrait récompenser la meilleure moyenne par tournoi (en retirant
les 5 premiers qui ont déjà un lot) pour ceux qui ont participé à au moins 50% des RPC.
Ca motiverait les nouveaux adhérents qui s'inscrivent au deuxième trimestre et éviterait l'usine à gaz prévu.

Exactement, et de plus plus t'arrive tard mieux t'es classé



Oui ce que je disais plus haut aussi ...et c'est aussi ce qui se passe pour certains.


Pas exactement cela..L'outil d'analyse ne sera pas fiable...Je parle juste de (est ce opportun de considerer ou pas ? ). Je me demandais seulement si en attribuant quelques pts supplementaires pour les bullards (seconde table) par exemple de 2 à 10 tout en compensant cet ajout sur la table finale ne serait il pas possible..D'un autre coté ce serait la pagaille pour appliquer la formule...de manière aisée.
Les premiers seraient et seront toujours les premiers sur long terme, quand aux bullards, de ces quelques points grapilles de ça de là, auraient la reconnaissance supreme "j'ai pas qu'un point " : )

Perso, je suis pas pour le changement ...tout simplement car c'est TF ou rien
Et si c'est rien ..c'est du en grosse partie à ma façon de jouer.
Mais bon quelque fois je me mets à la place des autres et c'est pour cela que je propose cela . ( Bien qu'il ne se mettent rarement à ma place )
Disons que ce sera mon coté Bon Samaritain 2011

P.S. Maintenant si cette demande est pressante et combien importante..autre solution..il suffit à chacun de reprendre son classement par tournoi et de se rajouter les points en fonction de la valeur ou du parametre qu'il determine.

D'ailleurs je commence tout de suite en me rajoutant 10 pts pour cette soluce

Oupsss j'ai fais une boulette, au lieu de "citer" le message de Arnaud, je l'ai édité... donc j'ai supprimé 90% de son contenu....

Mille excuses


Ce que je voulais ecrire est :

Arnaud écrit:


Je ne sais pas si ce message m'est adressé, si c'est le cas, je n'ai pas contesté le classement "Maillot Vert" , je conteste les propositions de nouveau systeme de classement.

P.S. : Le maillot vert est le meilleur sprinteur, donc c'est celui qui reste
au chaud pendant toute la course et qui termine premier et étant le
meilleur dans le dernier kilomètre. Est ce qu'un joueur qui termine
juste régulièrement dans les 15 premiers peut se voir attribuer ce genre
de maillot ?
Ne vaudrait-il mieux pas attribuer des "points maillot
vert" a celui qui démarre la TF short stack et qui termine dans le Top 3?
Ce "sprinter" de la TF serait récompensé par son jeu dans le dernier kilomètre du tournoi....

Elu meilleur sprinter de la course de cote de Laghet
Laghet : village de l'arriere pays niçois connu par son eglise et ses miracles

jpdp écrit:


Un éternel vainqueur ce JP

PtitPi314 écrit:


Ptitpi, si tu veux pouvoir lire des interventions et des propositions, les traiter de cagades ou de mascarades lorsque tu n'es pas d'accord n'est pas une bonne solution.

Je ne veux pas défendre outre mesure cette proposition. C'était une idée pour faire ressortir les meilleurs joueurs et pénaliser ceux qui viennent faire n'importe quoi et se retrouvent bien classés par hasard.
Relis bien le mode de calcul.
Il ne faut pas avoir peur des points négatifs, ce ne sont pas des punitions, mais illustrera simplement que quelqu'un qui fait en 52 RPC 1 table finale et 52 sorties précoces se retrouvera derrière quelqu'un qui fait 1 fois 1er et 52 fois 10e.
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Je tiens à insister sur le fait que ce n'est pas la même démarche que le maillot vert. Et que je ne propose pas un classement qui ferait ressortir ceux qui font toujours 18e, ils resteraient à leur place. Et pour Gozi, ça n'est pas une démarche sociale pour ceux qui voudraient apparaitre quelque part.

Simplement, ça sortirait effectivement du classement ceux qui arrivent par miracle ou en faisant n'importe quoi dans les places payées.
Je le répête, les premiers resteront premiers, les derniers, derniers, les moyens, moyens, mais les miraculeux se retrouveraient derrière.
C'est plus dans l'esprit d'un classement de championnat, plutôt qu'un tournois.

Après, ce n'est qu'un ordre d'idée, il faut affiner les paramètres pour faire apparaître ce que l'on veut exactement.

Et j'ai bien compris que le CA ne tient pas à modifier le décompte des points. N'en parlons plus. Le système présent avantage les joueurs irréguliers, ça n'est pas à mon détriment.

Inkonyto écrit:


J'ai très bien lu et je maintiens mes propos ... si mon opinion est que c'est une couillonnade sans nom, je ne vais pas modérer mes propos pour brosser dans le sens du poil untel ou untel.
Je ne me gêne pas pour dire du bien de qui ou quoi que ce soit lorsque je le pense ... mais tu t'y habitueras, ou pas, je ne suis pas du genre à enrober mes critiques négatives de miel pour mieux les faire passer.
Ce mode de calcul est une connerie à mes yeux, je peux utiliser des synonymes si tu veux, mais ils ne seront pas moins fleuris ...
Il n'y a rien de personnel, simplement je dis ce que je pense.

cabu écrit:


[font=Comic Sans Ms:82r3e7pn]C'est un signe ça d'avoir effacé ce que je disais ...

Par contre je n'ai pas une copie de ce que j'ai écrit ...

Je ne te parlais pas à toi Laurent mais à Inkonyto - juste pour lui dire qu'en faisant un Classement "Maillot Vert" ce n'était en aucun cas pour remplacer le Classement et le décompte actuel (le CA a décidé de garder le calcul éxistant et personne ne veut marcher sur ses plates bandes) - mais juste pour donner un outil d'information à ceux qui pensent que cela peut être intéressant - les autres se contenteront de rire devant (mais quelle importance si cela satisfait ne serait ce que 5% des membres) ...
Ensuite le mot "maillot Vert" est juste un intitulé, qui ne s'apparente pas au Tour de France car - comme l'a dit JP - c'est une course d'équipe qui n'a rien a voir...
Donc j'apellerai ça "Classement Assiduité + Régularité" et un autre "Régularité" car il est bien certain qu'il va falloir faire un classement pondéré par le nombre de participations annuelles, sinon cela défavoriserait celui qui a loupé plusieurs RPC ...
Il faudra donc avoir participé au moins à 50% des parties pour figurer dans ce Classement pondéré ...

Maintenant si vous ne voulez vraiment pas et pensez tous que le poker en Club et en championnat est le même que celui de tournoi (ou alors seules les premières places comptent puiqu'il y a un buy in) alors je garderai mes calculs et les ferai passer en message privé à ceux qui me le demanderont ...

Si quelques personnes veulent des calculs je veux bien les faire - à condition que ce ne soit pas une "usine à gaz" ...

C'est tout ce que je voulais dire ...[/font:82r3e7pn]

PtitPi314 écrit:


Que tu ne tiennes pas à être poli n'est pas très important en soi.

Le plus important est d'argumenter ses propos.
Et dire que donner des points négatifs à ceux qui sortent en premier est une cagade car au poker, il faut être prêt à prendre des risques et se faire sortir rapidement montre que la proposition a été mal comprise. Même relue plusieurs fois.

Si tu n'aimes pas les points négatifs attribués, je pourrais les éliminer en trouvant une formule avec un logarithme ou autre chose, et l'esprit sera le même.

Ma proposition voulait simplement atténuer la variance des résultats.

On peut être contre, on peut être pour. Mais j'imagine qu'il y a des raisons pour ça.

arnau06 écrit:


Je suis entièrement d'accord, nous ne parlons pas de la même chose. Je n'avais pas compris que le CA ne voulait pas entendre parler d'un autre système de classement, et ce n'est pas marcher sur des plates-bandes. Un club est assez difficile à gérer comme ça.

C'était juste une proposition.

Et je suis bien sûr intéressé par ton calcul. Toute information est bonne à prendre. C'est regarder les résultats du club sous un autre angle. Je suis preneur.

Inkonyto écrit:


Mon intervention sur le sujet prendra fin avec cette vision que quiconque n'est pas d'accord avec toi est très certainement trop con pour comprendre ... même après plusieurs tentatives.
Des arguments j'en ai donné. Qu'il te passe au dessus de la tête que finir 20ème ou 50ème sur 55 ne fait aucune différence au poker ... que veux-tu que j'y fasse?

Enfin, en ce qui concerne les leçons de politesse, je te conseille de les garder pour toi, insinuer que quelqu'un est trop bête pour comprendre tes idées, et ce à demi-mots, est bien plus grossier à mon avis que de mettre les bons mots sur les choses, fussent-ils vexants.

Bonne soirée.

PtitPi314 écrit:


Rien, à part comprendre qu'il n'est pas question de ça dans ce que je propose...

Je ne sais si ce sont les bons mots sur les choses.

De toute manière, plus de raisons d'en parler si le CA n'en veut pas. Simple proposition...

lol ya des choses marrantes a lire sur ce thread

ca ma permit de me rendre compte d'un truc

votre formule de classement est juste c.o.m.p.l.e.t.e.m.e.n.t N.A.Z.E

et je pese mes mots, et encore je me retiens un peu

wtf à partir de la 9éme place tout le monde marque 1 point?

c'est juste ridicule


le 10ém qui marque autant de points que le 50ém, seriously???

nan sérieux


Chaque éliminé doit marquer plus de points que le precedent éliminé, c'est juste logique

mettre 90% du field dans le meme panier ca veu dire quoi?





le poker étant soumis a la variance, et d'autant plus sur des events "clubs" ou on peu voir tout et n'importe quoi, je trouve que ca na pas trop de sens...



enfin bon je suis peut etre trop catégorique, j'ai pas mis des gants pour érire mon post, j'espére pas choquer, mais c'est mon avis sur la question



à titre d'exemple je donne la formule de mon autre club, lyonholdem






elle donne des classements comme on peu les voir sur ce lien par exemple:

www.lyonholdem.com/Forum/topic12094.html



je trouve ca beaucoup plus correct que de mettre 90% du field dans le meme panier...

voilà, j'attends vos reactions

(je sens que je vais me faire pourrir )

On a dit Stop ............

wait...wat?

edit: quand écrit STOP en gros et en rouge, la discussion doit s'arréter, c'est ce que tu essaie de me dire ptipi?

dsl mais sur un forum on clos pas une discussion par un STOP rouge, mais un lock de topic, et ca fait un peu dictature

De toute facon un systeme de classement optimal ca n'existe pas. Certains satisferont certaines personnes et pas d'autres et inversement.

Par exemple Macjessy dans ton exemple, trouve tu normal qu'une personne qui vienne 10 fois et finisse 10 fois derniere se retrouve devant quelqu'un qui n'a pu venir que 2 fois et fait 2TF (5e et 6e) ?

Quant au "STOP" il etait surtout là pour calmer inkognito et Ptitpi, la reflesion reste ouverte bien que comme ca a deja ete dit plus d'une fois, le systeme de point ne sera pas changé cette année.

macjessy écrit:


Tu connais pas Cabu!!!

Nan jdéconne, mais quoi qu'il en soit, si on dit stop, c'est juste qu'on avait fait le tour, et ton système n'apporte rien qui n'ai déjà été dit, débattu, argumenté et contre argumenté, on tourne en rond.

Perso j'ai une proposition
Je ne sais pas s’il y a une formule pour ça
Je ne suis avant tout entièrement pas d'accord avec le fait
De faire (sur 1 trimestre) 13fois 10eme ou 13fois premier sortant
Et de prendre le même nombre de point soit 1 a chaque fois (soit 13 en tout)
Notre système de point est bon il faudrait peut être ajouté juste un truc a la formule

Je me lance :
Au club on joue sur 8 tables de 9
Tout les inscrits marque 1 point (normal que les absents non)
Au bout de x sortant (tout dépend a combien on a commencé)
Une table Éclate donc on se retrouve à 7 tables (voir 6 si on avait commencé a 7)
A ce moment on passe tous à 2points ....
Encore des sortants ....
Une table éclate encore on passe de nouveau tous a 3Points sur 6 tables (ou5)
Ceux qui amène les joueurs arrivant a la TF AVEC 8points(ou 7points tout dépend du nombre de table aux départs)
Et arrive le système de nos points traditionnel du 9eme au 1er (avec juste eux aussi 8 ou 7 Points de plus a leurs compteur)
Donc ceci expliquant cela ...
Ça ne pénalisera en aucun cas les joueurs
Juste que ça ferai un classement un peu mieux reparti
Et celui qui fini régulièrement entre les place 20 et 10 aurai plus de points
Car celui sortant toujours dans les 9 premiers sortants aura 13 points à la fin
Et celui finissant malheureusement entre 9 et 18
Aura 13x7 soit 91 Points
(ou13x6 78 points si les 13fois on était 7 tables)

Je ne sais pas si je me suis ou non bien exprimé
Mais je trouve que cela serai un +

Ohhh mon Dieu c'est Horrible je viens de me relire
Il y a des Fautes Partout (merci de ne pas les Voir)
Car il est + de 4H du mat et en plus j’écris depuis mon IPhone

Merci à Tous a très Bientôt

Le "STOP" que j'ai écris en rouge avait pour but de stopper le concours de quequettes entre Ptipi et Inkonyto....
Et puis vous m'excuserez pour le terme "concours de quequette" et je suis sûr que vous êtes assez grand garçon pour en discuter en toute amitié lors du prochain RPC

macjessy écrit:


Macjessy, j'approuve quasiment tout le temps ce que tu dis sur le forum, mais là, je ne suis pas tout à fait d'accord.

Quand tu fais un tournoi et que tu fini à la bulle, tu acceptes totalement la règle de repartir sans argent tout comme le premier sortant ?? donc pourquoi ne pas être d'accord avec notre système de points ?